对工业革命起因的解释，大体上可分为“单因论”（或“主要原因论”）和“多因论”两派。汤因比认为，英国社会的“自由”对工业革命的发生起着重要作用，是主要推动力。坎宁安认为，日益增加的资本积累和不断扩大的市场相结合，是英国工业发展的基础。保尔·芒图考察了工业革命前夕的各种变化，认为，工业革命本质上是商业现象，“商业的扩张往往先于并决定工业的进步。”包登等一些历史学家强调需求和市场的作用，认为国内需求的不断增长和海外市场的日益扩大使新的生产方法必不可少。哈特威尔等人则更强调国内需求的作用。他们指出，工业品最大的市场在国内，“是国内需求的不断增长在广泛的领域内刺激了工业的增长……”由此可见，这一批史学家虽不排除其它因素的作用，但主要强调一个或两个原因的主导作用，因而实际上是“单因论”者。
另外一些历史学家对工业革命的起因作了多方面的解释。李普森认为，工业革命的起因与下列因素有关：海外贸易的扩大、资本的积累、人口的增长、煤炭的早期开发和国内市场的扩大。艾什顿在《1760年—1830年英国工业革命》一书中，从劳动力、土地和资本三方面分析了工业革命的起因，认为“不断增长的土地、劳动力和资本的结合使工业的发展成为可能”。迪恩和柯尔认为，农业的变化和人口的增长在18世纪经济增长中起着重要作用。这一派学者把工业革命的发生看作是多种因素作用的结果，因而可以称之为“多因论”者。
不论是“单因论”，还是“多因论”，对工业革命起因的解释都存在着缺陷。英国的工业革命是最早开始的，它的起因无疑是非常复杂的。它不仅与经济因素有关，而且与政治、社会和文化教育因素有关，用一两个因素来说明是远远不够的。而且，在英国工业发展中起作用的某些因素，在其它国家（如法国）同样存在。因此，像“多因论”那样仅仅列出相关的因素也是远远不够的。重要的是要将经济、政治、文化诸方面的因素作综合分析，找出英国与其它国家不同的总体性特征，从而得出较为客观的结论。