老来曾识渊明，梦中一见参差是。觉来幽恨，停觞不御，欲歌还止。白发西风，折要五斗，不应堪此。问北窗高卧，东篱自醉，应别有、归来意。
须信此翁未死。到如今、凛然生气。吾侪心事，古今长在，高山流水。富贵他年，直饶未免，也应无味。甚东山何事，当时也道，为苍生起。
辛弃疾诗文作品赏析
①作年不详，玩词意，当为晚年退居瓢泉时作。
稼轩咏陶词以此首为陶评价最高，体验最深切。梦见梦觉，极写思慕景仰之情。挂冠归里，夏卧北窗，秋醉东篱，此中应别有深意。陶翁虽死犹生，千载之下，正可引为异代知音。以下抒怀明志：宁田园终身，决不同流合污；即便出山再仕，终个图个人荣华，但求南北一统。
②“老来”两句：谓老来对陶潜始有深切认识，乃至梦中依稀相见。渊明：西晋大诗人陶潜字渊明。参差：仿佛。
③觞（shāng商）：酒杯。御：用，进，此引申为饮。
④“白发”三句：谓陶潜不堪忍受“折腰”之耻，宁肯白发萧萧对西风，辞官归隐。折腰五斗：见前《水调歌头》（“君莫赋幽愤”）注④。
⑤“问北窗”四句：谓陶潜辞官归隐，非一味醉心于飘逸静穆，自当别有深意。北窗高卧：见前《念奴娇》（“近来何处”）注⑨。东篱自醉：言对酒赏菊。陶潜《饮酒》诗：“采菊东篱下。”
⑥“须信”两句：言陶潜精神不死，至今犹觉其凛然有生气。《世说新语·品藻篇》谓庾道季曾说：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，凛凛恒如有生气。”凛然：严肃貌，令人敬畏貌。
⑦“吾侪”三句：言与陶潜心心相通，虽远隔今古，却是异代知音。吾侪（chái柴）：吾辈，我们。高山流水：喻知音，参见前《满庭芳》（“倾国无媒”）注④。
⑧“富贵”三句：言即便他年为官富贵，也应无味之极。富贵未免：用谢安语。参见前《水调歌头》（“白日射金阙”）注⑤。直饶：即使，纵然。
⑨“甚东山”三句：言谢安当年何以东山再起？那时士大夫也曾说他是为苍生而再仕。据《世说新语·排调篇》，谢安隐居东山，朝廷屡诏不出，人们常言：“安石不能出，将如苍生何？”甚：是。东山：指谢安。何事：为什么。苍生：黎民百姓。
转自“羲皇上人的博客”
我们知道，辛弃疾自青少年时代起，就饱经战乱之苦，立志抗金，恢复中原，他的词也以激越豪放而著称。但是在这首《水龙吟 》中所反映出来的思想，却引归耕隐居的陶渊明为“ 知己 ”，未免有点消极。之所以如此，与他的遭际有着密切的关系。据学者考证，此词约作于光宗绍熙五年（1194 ），那年辛弃疾已经五十五岁，秋天又被罢官 ，于是感伤世事人生，免慨叹。此词上片开头就说 ：“老来曾识渊明，梦中一见参差是 。”句法就有点特别。陶渊明与作者，本来志趣不同，性格各异，而作者却说他们已有了神交，并在梦中见过面了。这对一般读者来说，不能不感到突兀、惊诧，从而也就有可能构成一个强烈的印象，令人玩味 。“老来 ”二字是特指，说明作者驱驰战马、奔波疆场或是筹划抗金、收复故土的年轻时代，与脱离尘嚣、回归自然的陶渊明是无缘的，而只有在他受到压抑与排斥，壮志难酬的老年时代，才有机会“相识渊明 ”。这个开头，对读者来说既有些突然，又让人感到十分自然。而作者也以平静的语气叙述，益发显得深沉。接下去的“觉来幽恨，停觞不御，欲歌还止”三句，直接抒写作者心中的沉痛心情。心头之恨是如此沉重，竟使得作者酒也不饮，歌也不唱。这是为什么？作者作了回答：一个白发老翁怎能在西风萧瑟中为五斗米折腰！但是，也不仅仅是因为这个。词的下片紧随前文，并作了更深入的回答：悔恨东山再起！先讲陶渊明的精神、人格和事业都是永在的，而且仍凛然有生气，和现实是相通的 。“懔然生气”一句，这里暗用《 世说新语·品藻》“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气”的语言以赞渊明。正是因为如此，所以作者紧跟着又用了“高山流水”的典故，来说明他同渊明之间是千古知音。这知音就在于对“富贵他年”所持的态度。接下去“富贵他年，直饶未免，也应无味”三句，引用了东晋谢安的故事。据《世说新语·排调篇 》记载：“谢安在东山居布衣时，兄弟已有富贵者 ，翕集家门 ，倾动人物。刘夫人戏谓安曰：‘大丈夫不当如此乎 ？’谢乃捉鼻曰：‘但恐不免耳 。’”说明即使他年不免于富贵显达，也是没有意思的。结语“甚东山何事”三句用的仍然是谢安的事，同书又记载 ：“谢公在东山，朝命屡降而不动。后出为桓宣武司马，将发新亭，朝士咸出瞻送。高灵时为中丞，亦往相祖。先时多少饮酒，因倚如醉，戏曰 ：‘卿屡违朝旨，高卧东山，诸人每相与言：安石不肯出，将如苍生何？今亦苍生将如卿何？’谢笑而不答 。”很显然，从作者到陶渊明，又从陶渊明到谢安，或富贵显达，或归田隐居，或空怀壮志，虽处境各不相同，但其实一样，都没有什么意义。这是英雄的悲叹！与辛弃疾其他一些诗词中所反映出来的豪情壮志不同，在这首词中，作者已没有“要挽银河仙浪，西北洗胡沙 ”（《水调歌头》），“道男儿到死心如铁，看试手，补天裂 ”（《贺新郎》）那种壮志凌云、激越慷慨的感情，而是把一切都看得如此闲淡无谓，如此的不屑一顾，这难道是作者的本意吗？不，这是作者对现实政治的失望与哀叹，是时代的悲剧！