薄晚闲无事，澹然休简牍，寥寥馆宇虚，苒苒寒光速。
轻霜遍衰草，高风断群木。
别有沧[洲]（州）人，栖遑也干禄。
（均见日本无理图书馆善本丛书汉籍之部二影印古抄本赵志集。
）（〖1〗赵志集末附花房英树解题谓赵志集一卷，卷首第一行题‘赵志集一卷’，下小字注：‘十七张。
’实存六张。
第二首与第三首〖引者注：以下只称第某首，不录诗题，以省篇幅〗之间有缺脱，第十首以后缺。
）-1631-（〖2〗关于诸诗作者，花房英树认为：‘然十首非皆赵志之作。
第十首即署为“司户萨照”。
盖其始赵志作第八首呈徐长史，应此徐长史即徐司马有酬诗至，赵志乃更作第九首和之，而同时司户萨照亦有鬼徐司马之作。
古人于己集中附载他人酬和之，是常见的，又此前各篇，第五首题中“裴草然”上空一格，恐非表明裴草然而为诗作者，由裴寄赵志。
空格当系赵志对裴草然之表敬形式，诗为赵志寄裴。
第六首，为裴草然有诗答云贵高原志后，赵志复作酬篇。
第七篇，裴草然以答赵志之诗并寄张结，赵志另作和篇，亦寄张结。
由是观之则悉为寄赠酬鬼之作。
’〖3〗关于诸诗产生的时代，花房英树认为当在唐初。
主要证据是：各篇修辞颇为洗练，风格近乎文选。
如第一首‘联文日华上’以下四句，可谓文选体措辞。
如第二首以‘秋灰’、‘夏火’为对即是。
在卢照邻、刘允济诗中始见此二语。
以二语相对应使用，则见于骆宾王初秋登王司马楼宴序。
同篇以‘题舆’、‘展骥’为对语，始见于陈子昂为郑资州让官表。
另外可认为诸篇为入唐所作的证据有四：一、第二首联云：‘晋岭高无极，汾川清且浚。
’‘晋岭’、‘汾川’非南朝地，而‘晋山’、‘汾水’广见于唐代诗文。
二、第一首云：‘非熊在渭川’，语出史记·齐太公世家：‘所获非龙非螭，非虎非罴。
’‘非熊’代‘非虎’，与避唐讳有关。
三、第十首作者‘司户萨照’，‘司户’应为官名。
司户一职隋文帝时曾置，旋废。
据旧唐书载，在腐曰户曹参军，在州曰司户参军，在县曰司户。
萨照系州县官员，故此‘司户’为唐代官职。
四、集中有三篇四言诗。
自六朝至隋，除郊庙歌辞外，四言诗未见广泛运用于一般主题。
至唐初，始有王勃倬彼我系及崔知贤、陈子昂等六人三月三日宴王明府山亭的写作。
赵志集中的三首四言诗，似乎可以认为是对陈子昂等人写作四言诗活动极为关心的结果。
因此诸诗之写作时代，当在六朝文学风气衰今明两年之前，律诗意识尚未确立之际，很可能在初唐末期。
〖4〗关于作者的身份，花房英树认为：司户萨照是州县的属官，云贵高原志也应是地方官。
诗中可得到证明。
如第三首题言‘在县’，诗中说到‘方惭灌坛术’。
第一首亦云：‘谬兹叨下邑’，可以参证。
他对上级，本州的刘长史、郑司马极其郑重-1632-地冠以敬、奉、仰等文字，亦与其身份相合。
赵志等所在的州县，可能在京师的北面。
十首所咏都是秋景，其中‘寒树’、‘寒光’、‘寒露’、‘寒葭’、‘寒木’之类辞汇再三出现。
北地的地名也时有所见，如前面提及的‘晋岭’、‘汾川’等。
作为一种意见，可以这样认为：赵志集的作者，是初唐末期、京师北面某地的县令赵志。
今存的十首诗，是以赵志为主的寄赠酬和之作。
〖5〗花房英树还对钞本的年代作了推测。
他认为，这本书于唐代中期传入日本。
现在所见，是其转钞本的一轴。
其中有不少别字，恐怕是因袭原钞的，作为表敬的书写形式，也应该是唐代原钞的旧貌。
其书法可断定为日本的古书法。
从避唐讳、保存空格及书写格式来推测，这个钞本当是平安中期以前之物，至少不迟于背纸所抄唯识章所注明的‘长元参年’〖一○三○〗。
〖骆玉明摘译〗〖6〗艺文志第一辑刊周绍良〈赵志集〉跋云：‘日本汉学家都认为这是“赵志”的诗集，是他的作品。
实际这是值得商榷的。
仔细审查此十首诗中，至多可能只有赵志诗三首，甚或此诗集只是赵志抄录者，内中连他的作品一首也没有，也属可能。
现在根据卷中他标诗题，我们可以知道，第一首敬赠是张皓给刘长史者，其诗题应作敬赠刘长史，盖其题下“张皓兄”三字力抄录者所记作者姓名，由于同属友人，因加“兄”字。
其第二首当是刘长史和章，诗题应作奉酬张皓兄，其“刘长史”三字乃抄录者所标识。
第三首是郑司马所作，诗题应是秋日在县望雨仰赠□□□，“郑司马”三字亦抄录者所记。
第四首是郑司马仰酬之作〖引者按：此句似应为“是仰酬郑司马之作”〗，如果郑司马所赠之人即赵志，则此首即赵志之作，否则当另有其人，而是由赵志抄录者。
不过有一点可以知道，作此诗者其地位应视司马为高，所以原题用“仰赠”，而此诗则以礼貌答之作“仰酬”也。
第五首诗题应作秋晚感时寄张结，而作者乃“裴草然”。
第六首则是张结奉酬裴草然之作。
第七首或者是赵志之作，但也可能为他人所作而由赵志录之于此者？第八首诗题应是闲庭晚景敬呈□□□，题下所署“徐长区亦作者官职与姓也。
第九首为被赠诗者和章，其人或即赵志，亦无法确指。
第十首则为司户苏然之作。
从整个十首诗的诗题与内容总起来看，它与卷题赵志集之名是不相符的，因其中明显大部非赵志作品。
但此书何以题作赵志集？实为不解。
’今按：以上二家对诸诗作者的考证，均持之有故，言之成理可各成一说，但均不足以论定。
除第十首二家均断定）-1633-（为‘司户萨照’〖周绍良录作‘苏照’、‘苏然’，皆误〗之作外，其余九首尚难遽定归属。
为慎重起见，今仍以‘赵志集’列目各诗诗题及次第仍照原卷面貌编排，以便进一步研究。
）-1634-。
赵植诗文作品赏析